"Образованный человек тем и отличается от необразованного,
что продолжает считать свое образование незаконченным."
© К. Симонов

В этом разделе заметки из разных статей. Где мог найти автора - указал. Стилистика автора, при возможности, сохранена

Языки как инструмент. Техно философия

Автор: 0xffa500
Представим что есть у нас 4 пипла. У каждого есть 3 доски: дубовая, сосновая, дсп.
У каждого есть гвозди и шурупы. У 1го человека - молоток. У 2го - отвертка, у 3го - механическая отвертка с прокруткой и у 4го электро-шуруповерт.
У всех задача ОДНА: вогнать в доски по гвоздю и шурупу.
Первый легко и быстро вгонит молотком гвоздь и шуруп во все доски, но при этом доска их дсп треснет.
Второй одинаково хорошо вгонит шурупы во все 3 доски, при этом он не сможет вогнать гвоздь.
3й Быстрее 2го вгонит шурупы, с гвоздями та же ситуация.
4й электрошуруповертом без особых усилий вгонит шурупы и быстрее предыдущих 2х, но при этом сам шуруповерт не сможет хорошо затянуть шуруп до конца без помощи человека, не хватит силы электромотора.

Каждый из них может одинаково хорошо делать свою работу своим инструментом, при этом у каждый из них может чего-то не мочь делать своим инструментом, ибо этот ИНСТРУМЕНТ НЕ ПРИСПОСОБЛЕН для данных целей, и каждый из них имея кривые руки испортит одинаково хорошо и материал и инструмент!
Мораль сей басни такова: языки програмирования - те же инструменты.

Не стоит обсирать инструмент, особенно если не до конца понимаешь зачем он создан!!!

НАдо за легкость расплачиваться. Не бывает идеала.

Только не забывай что каждый инструмент для своих задач, и писать на ASM офис ты не будешь...
Для некоторых хочу сказать что моей целью не было показаться "Шибко умным" и кого-то чему-то учить.
Я просто хотел донести до людей то, что многие реально не понимают.



Личный опыт. Техно философия

Взято из архива форума "Microchip.ru" Вопрос на форуме:

Не сочтите вопрос за шутку...
С чего начать изучение микроконтроллеров с целью их последующего применения?
Что это такое и для чего нужно, в принципе, знаю (или думаю, что знаю).
Просто теряешься от обилия информации.


Советы "бывалого".
Автор: Bill (195.239.108.---)
Владимир Алексеевич. г.Челябинск. Образование - высшее. Закончил Челябинский Политехнический Институт (ЧПИ) в 1974 году, специальность - "Радиоэлектронные устройства"
Дата: 05/12/2004 23:10 .

У каждого, желающего освоить это дело, есть тольго один путь - его собственный. И каждый должен его пройти. Я могу рассказать только о своем пути. Начал я заниматься этим делом еще до того, как появились доступные микропроцессоры (о микроконтроллерах тогда еще вообще не было слышно). Представьте себе выпускника вуза, радиоинженера по квалификации в дипломе.
Случилось так, что перед окончанием института увлекся цифровой электроникой, хотя сколь-нибудь солидного курса по этой области не прослушал, а то, что прослашал, успел сдать и забыть. Пришлось начинать с нуля, с элементарных вещей: триггеров на логике, минимизация комбинационных схем и т.д. И как ни странно, все стало получаться. Стал интересоваться дальше, не только прстой логикой, но и принципами работы компьютеров, основами программирования. Но все это чисто теоретически, реальной практики не было, и быть в то время не могло.
Как бы то ни было, в голову пришла шальная мысль собрать свой, хотя бы простейший, компьютер. Как раз в это время начали появляться статьи о микропроцессорах в журнале "Электроника" ("Electronics"). Но все миропроцессоры были далеко за рубежом, и о них приходилсь только мечтать. Единственное, что было доступно, это М/С 155 серии. Не более того.
Поэтому пришлось разбираться с архитектурой тех компьютеров, документация по которым была мне доступна. Нужно сказать, что информации было мало, я скупал тогда все книги по вычислительной технике, которые издавались в то время. Хочу добавить, что этим приходилось знаиматься в свободное от работы время.
К тому времени, когда я сумел кое в чем разобраться, у нас в лаборатории появились микропроцессорные секции (bit-slice processors). Но использовать их не пришлось, поскольку в этот момент появилась хоз. договорная тема, по созданию спец.вычислителя (сейчас это называется встраиваемой системой). Перед заключением темы мой шеф вызвал нас (меня и еще одного Совсем Ненужного Сотрудника) и спросил можно ли сделать подобный вычислитель (хочу напомнить что лаборатория была РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО профиля). Мы ни на секунду не задумавшись (и о возможных последствиях тоже) ответили: конечно же можно. Тема была заключена.
Но в нашей группе (а СНС был из другой группы) более или менее представлявшим эту работу оказался я один. Всем остальным пришлось учиться начиная с нуля и достаточно быстро, так как тема была заключена на 2 года. Достаточно простым и быстрым решением было бы использование готового процессора (микропроцессора), потому что использование процессорных секций опускало нас на уровень ниже нулевого, и это при отсутствии запаса по времени. Поэтому я занялся поисками оптимального решения, имея в виду законченный процессор или микро-ЭВМ.
Сначала нам удалось раздобыть у заказчика чудо советской микроэлектроники "Электроника С5-11". Запустить ее нам не удалось, это уже другая история. Короче говоря, через 1.5 года с момента заключения темы нам удалось раздобыть другое чудо - советский аналог микропроцессора Intel8080 580ИК80 и в невероятно больших количествах, целых десять штук. Видимо то, что это был именно аналог,и позволило нам достичь успеха.
Но в тот момент мы были на абсолютном нуле. Не было литературы по МП (она появилась чуть-чуть позже), не было абсолютно никаких средств проектирования, вообще не было никаких компьютеров. Чтобы представить себе эту ситуацию, зайдите в пустую комнату со столом посередине и стулом около стола. На столе лежит два десятка микросхем: процессор, параллельный интерфейс, МС памяти (ОЗУ и ПЗУ) и все. А дальше сядьте и подумайте, что и как Вы бы стали делать, поскольку через полгода (а у нас именно столько осталось времени до окончания темы) у Вас на столе должно стоять законченное и работающее изделие.
Не могу сказать, что у нас совсем ничего не было. У нас было 5 блоков EEPROM, предназначенных для использования совместно с "С5-11". У нас были толковые студенты, которые знали еще меньше нас. А самое главное, у нас было огромное ЖЕЛАНИЕ СДЕЛАТЬ свой прибор. И мы стали делать. Один сделал программато для блоков ПЗУ (у нас было их целых пять штук и всем досталось по одному). Студенты сделали отладочный стенд с возможностью поцикловой и пошаговой отладки и остановкой по заданному адресу. Другие стали делать разные аппаратные части: плату дисплея, сопряжение с клавиатурой, с доплеровской РЛС, платы ОЗУ, ПЗУ). Все что сейчас выглядит в виде микросхемы о 20-28 выводах, тогда смотрелось как солидный настольный прибор.
И самое главное, требовалось написать и отладить программы людям, которые до этого практически не писали никаких программ. А программы требовались достаточно сложные. Там были и работа с таблицей, и вычисления тригонометрических функций. О подпрограммах арифметических операций с повышенной точностью я уже не говорю. И программы мы писали буквально в машинных кодах и вводили их в шестнадцатеричных кодах в программатор, и далее в EEPROM. Мы были одновременно и ассемблером и линкером (хотя большинство из нас этих слов тогда даже не слыхивало).
Так или иначе, но сумели за оставшийся срок сделать и сдать наш прибор Заказчику в срок. Прибор сработал на реальном объекте при реальных испытаниях сразу и без малейших глюках. Все сработало как надо. Заказчик был сражен замертво. Мы и сами были несколько шокированы результатом, хотя прибор был сделан нами. Попутно хочу сказать, что программа заняла примерно 1.5К байт ПЗУ. По нынешнем временам это цифра довольно скромная, но тогда казалась большой.
А дальше пошла обыденная планомерная работа по созданию средств проектирования и развития всего этого. Через пару месяцев у нас на кафедре появилась первая мини-ЭВМ СМ-3. Сразу сделали свой первый кросс-ассемблер на базе Macro-11. Потом сделали более мощный ассемблер на той же основе, но он уже мог генерировать перемещаемый объектный код. Мы приспособили линкер от ОС RSX-11M для создания загружаемого в память стенда кода. Попутно мы сделали на базе (теперь уже) СМ-4 многотерминальный комплекс. И у каждого инженера на рабочем месте был свой персональный отладочный стенд, программы загружались с мини-ЭВМ в ОЗУ стенда (объем ОЗУ был 32К). Единственно что программатор ПЗУ у нас был общий, но он был связан с центральной машиной.
Года через три после этого у нас появился первый кросс-компилятор Си, в очень урезанном виде но работающий. Мне пришлось заняться его расширением и созданием библиотеки. Так что, мы получили возможность создавать наши программы на ЯВУ. Компилятор не был сколь-нибудь оптимизирующим и не поддерживал многого из стандартного Си, но программы писались очень быстро, а это облегчало нашу жизнь. Могу добавить, что и литературы по Си тогда не было. Единственно, что у нас было это сброшюрованная копия перевода книги Кернигана и Ричи (книга на русском языке была издана позднее), которая считается сейчас классикой. Правда, поскольку я начал осваивать Си несколько раньше других, то мне пришлось заняться еще и "подготовкой кадров". И "кадры" не подвели, наш проект мы сделали за те же самые полгода, хотя до этого полтора года из отведенного времени мы практически ничего не делали. Вот что значит великая сила ЯВУ!
Потом мне в голову пришла очередная бредовая идея сделать свой собственный компилятор, но уже более полный и с оптимизацией. Затратив определенное время, я его сделал. Не скажу, что это был шедевр, я от него не в восторге. Но он был работающий. Правда это уже совсем другая история.

Таков был МОЙ путь, и начался он в 1979 году. Возможно здесь есть еще "старикашки" навроде меня, они вероятно прошли то же самое.
Сейчас, когда есть много разных контроллеров, средств проетирования и т.д. многие тогдашные проблемы сейчас и не возникают вовсе. Это и хорошо, и плохо. Возникает слишком большой соблазн сделать все и сразу. И часто бывает, что это получается и кажется, что все легко и просто. От эйфории начинает кружится голова. Но когда возникают первые проблемы, то эйфория проходит и начинается нормальная и кропотливая работа, которая требует умственных затрат и времени. И если человек к этому не готов, то энтузиазм быстро проходит и возникает определенны психологический баоьер. И если вчера (когда все получалось) человек кричал Rules!, то сейчас (ну ничего не получается) он готов кричать Must die! Поэтому тем, кто хочет заняться всей этой тематикой всерьез и надолго, я хотел бы дать несколько советов.

Совет 1. Никогда не слушайте ни чьих советов. К советам стоит только прислушиваться и ни принимать ничего на веру. Главное понять почему именно советуют то, а не это; нужно понять логику советующего. Еще лучше, постараться услышать противоположный совет: если один говорит делай так, а другой - так не делай, то это дает более объективную картину. Истина (компромисс) всегда где-то посередине.
Совет 2. Никакая вера не заменит знаний, а знаний всегда не хватает. Постарайтесь всегда находить время для получения новых знаний (не информации). Отсюда
Совет 3. Не ограничивайтесь чтением только DS (справочных листков). DS это информация, которую можно воспринять только при наличии соответствующих знаний. А знания вещь фундаментальная. Они не зависят от того, какой именно котроллер Вы выбрали. Они дают понимание не только того, ЧТО есть в DS, но и ПОЧЕМУ это есть. А, самое главное, они дают Вам еще и понимание того, ЧЕГО нет. Отсюда
Совет 4. Постарайтесь не ограничивать себя какими либо рамками (узкими или широкими). Рано или поздно Вы в них все равно упретесь. Поэтому, какой бы контроллер Вы поначалу ни выбрали, посторайтесь узнать как можно больше и про другие контроллеры, которые используются более или менее широко. Все познается в сравнении. Сравнение не есть противопоставление. Сравнивая непредвзято "свой" контроллер с "чужим" Вы сможете лучше узнать преимущества и недостатки "своего" контроллера. Возможно, вместо "чужого" контроллера у Вас появится еще один "свой", а это уже дополнительная свобода выбора. Отсюда
Совет 5. Вы можете начать с выбора абсолютно ЛЮБОГО контроллера, если поймете мои советы 3 и 4. Если Вам покажется этот путь слишком длинным, то для первоначального обучения не стоит выбирать простой контроллер, так же как и слишком сложный. Изучение более сложного хоть и требует больше времени, но зато даст Вам и больше необходимой перыоначальной информации. Вам будет проще перейти как на более простой, так и на более сложный контроллер. Возможно у Вас появятся свои собственные симпатии и антипатии в отношении каких-то контроллеров, но у Вас не будет стереотипов. А это главное.
Совет 6 и последний. Постарайтесь как можно лучше овладеть используемыми Вами инструментами. Наилучшим инструментом всегда будет тот, которым Вы будете владеть в наибольшей степени. Неважно какой язык Вы будете использовать (asm, C, Pascal, Pyton ...), важно чтобы Вы не чувствовали ограничений при использовании выбранного Вами инструмента, чтобы Вы чувствовали себя свободно. И эта свобода даст Вам, в свою очередь, чувство уверенности в своих силах. А это самое главное для того, чтобы заниматься тем делом, которое Вы выбрали.

PS: Бредовая мысль сделать свой собственный процессор до сих пор меня не оставила. Благо возможностей для этого сейчас много как никогда. Требуется только освоить ПЛИС и инструменты для проектирования. Не более того. Но и не менее.



Становление Специалиста. Эпоха Создателей. Личный опыт

Взято с форума "Kazus.ru" http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=19564&page=30

Re: Самодельная ЭВМ
Roman_V

Привет всем!
Эх прочитал я все это и тоже решил черкнуть пару байт...
Было мне 11 лет, журнал Радио опубликовал схему Ориона. И коллега с радиокружка вдруг сказал что он решил собрать этот Орион. И тут я вдруг подумал а почему бы и нет, чем я хуже? До этой мысли собирал усилки на транзисторах, и гирлянды на ЛАшках ИЕшках. Подошел с мыслью этой к папе и он предложил все таки купить плату Синклера. Благо на Радиорынке тогда был Рай для всего этого. Итак начал собирать детали оттуда, отсюда. Купить весь набор на рынке было дороговато. Вот так малу по малу паял я свой Синклер. Идея захватывает, генерируются кучу мыслей что и как, читается много литературы. 565РУ5Г достал и паял в последнюю очередь. Много летало "статических страхов" над ней. Одну правда поставил на панельку чтобы можно было проверять РУшки на живучесть. Ленинград-2 собирал. И вот он долгожданный момент включения! Включаю - черный экран на белом фоне и все... Обидно. Еще раз и еще раз - ничего. Проскакивают красные вертикальные полосы и черный квадрат. В итоге обратились к радиолюбителю, и он его оживил за полчаса! Как было завораживающе наблюдать над этим волшебством! Вот он - работает!!! И вот началось... Начал писать программы. Рисование кругов, примитивная музыка. Потом ломание игрушек по статьям в книжках ZX-Ревю. Понял что такое видеопамять, ПЗУ, ОЗУ и прочее.
Потом спаял АОН. Не заработал. И тут позвонив по телефону тому радиолюбителю он меня направлял что где померить осциллографом. И так в течении 2-х часов по телефону настроил АОН. С этого момента меня заинтересовало железо. Как что работает.
Шло время, в школе двум классам решал иформатику, говорил учительнице что она не права Вот настал момент освоить разработку микропроцессорного устройства чтобы понять что и как. Железо было АОНовское. Программу на ассемблере писал сам. Как было волшебно видеть что то свое на АЛС318 и управлять кнопками... В общем понеслось! Я понял что такое микросекунды прерывания и прочее. Восхищался над супермаленьким кодом программ. Для Z80 народ так оптимизировал коды и выжимал из процессора все до бита! В институту пощупал 386. Конечно графика у него не Синклеровская. Было интересно писать программы на С++ в чистом ДОСе. Но Windows меня начала бесить размашистостью кода.
Но да Бог с ней. Потом были PIC и т.д...
Все это к тому что никогда не стыдно спросить что не знаешь и изучать основы. Так как без них специалист будет одногранен. Он не будет широко мыслить. Будет применять одно и тоже действие. И вместо того чтобы сделать сдвиг регистра влево на 2 тот "специалист" будет умножать регистр на 4.
Синклер до сих пор жив. Доделал к нему Видеопорт, Дисковод, PAL кодер, программатор... После был сделан Ленинград-1, Специалист-Экспресс. АГАТ был как инструмент тоже.
В игры играл только на Синклере и на АГАТе. Мне было интересно. А вот на IBM не играю. не интересно почему то. Вот если поставить эмулятор и запустить Синклеровские игры то самое то.

В любом случае "Jedem Das Seine" (каждому свое)
Это мое ИМХО.

16 сентября 2010 года



Профессонал и Любитель. Техно философия

Взято с форума "Kazus.ru"

Сообщение от ZSG
...он же этим деньги зарабатывает - значит "профессионал".

Сообщение от phil31
велик и могуч язык... естественный язык замечателен именно многозначностью слов, игрой метафор.
в одном смысле профессионал - тот, кто хорошо знает свое дело, любитель - любит, но не настолько хорошо владеет сабжем... с другой стороны - любитель бескорыстен, профи - получает деньги и уже в силу этого, вероятно, не любит сабж, а относится как к тягостной обязанности...

если еще поискать, можно и другие смыслы накопать. и вот разные люди говорят "профессионал", "любитель", и возможно, каждый вкладывает свои оттенки смысла...
а если вдруг кто-нибудь и любит сабж, и разбирается, и деньги получает, и от этого не перестал любить, это как назвать? хотя конечно по себе замечал, как только хобби становится источником дохода, так что-то меняется в худшую сторону. а когда на работе каждый день сидел с паяльником, то дома на этот паяльник даже смотреть не мог...



Зачем нам К580?! ARM'ы давай!

Взято с форума "Easyelectronics.ru"

(jcxz @ Nov 25 2014, 10:50)
Какой толк с такими заданиями???
Этот 580 уже раза в два старше самой барышни.
Разве что для подготовки музейных работников....


Автор: a-p. Санкт-Петербург

Наверное, ни для кого не будет открытием, что архитектура микропроцессоров мало изменилась за последние десятилетия. Конвейеры, кэши, виртуальная память - всё это уже существовало в 50-х годах прошлого века. С тех пор не появилось ничего фундаментально нового - идёт простая миниатюризация. Отсутствие прогресса, кстати, связано с уничтожением системы фундаментального образования во всём мире.
Я учился на Z80 и 580-й серии, на "рассыпухе", собирал простые микропроцессорные блоки собственной разработки, разрабатывал операционные системы, и нисколько об этом не жалею. По моему мнению, это должен знать и уметь каждый инженер, тем или иным способом связанный с микропроцессорной техникой. Эти базовые знания позволят создавать что-то действительно новое.
Мы живём в удивительное время "потребляТства". Углубление разделения труда привело к тому, что мы имеем огромное количество инженеров узкой специализации, которые без встраивания в длинную технологическую цепочку абсолютно бесполезны. А так как работа этих инженеров не требует фундаментальных знаний, то такие инженеры реально ничего не стоят. Только из-за стимулируемого конечного спроса ("потребляТства") мы имеем возможность получать такие зарплаты, но конечный спрос исчерпан - доходы будущих периодов проедены и пирамида начинает разрушаться. Я не буду здесь объяснять, что капитализм (aka рыночная экономика) конечен по своей сути, и мы подошли к этому концу. Сейчас технологические цепочки начинают разваливаться. Куда пойдут специалисты узкого профиля, требующие запредельных гонораров за свою никчемную работу? Представьте себе на секунду, сколько будет стоить некий микропроцессор, если платежеспособный спрос на него упадёт в 1000 раз. Придётся переходить на более дешёвые модели и изменять подход к написанию программ. Все к этому готовы? В ближайшем будущем будут востребованы специалисты широкого профиля, умеющие думать и работать в разных направлениях. Будут нужны всесторонне развитые личности.

Мой Вам совет - учитесь! Вкладывайте в своё развитие время и деньги, иначе через некоторое время вы будете выброшены на свалку истории.



Правильный подход

Мысли настоящего Инженера-Практика

Взято с форума "Easyelectronics.ru"
Автор: tigdin . Добавлено: 06 янв 2015, 18:48"

Не являюсь крупным специалистом в области ПЛК, но вот что я напишу по этому поводу... Быть может, покажется, что немного перпендикулярно к теме. Вообще, хотел, было, запостить это в топике "Какой ПЛК выбрать"... Ответ -- ХОРОШИЙ... ))) Все знают, что когда Форда спросили, какая машина самая хорошая, он ответил: "НОВАЯ!" ))

(Аттеншн! Многа букаф!)

Дык по делу.

1) Касаемо выбора ПЛК и ПЛК-неПЛК или, скажем выбор Управлятора.
а) Остановить свой выбор именно на ПЛК или собрать всё на Ардуне -- это, в конечном итоге, Ваши соображения. Если брать промышленное помещение, где по питанию и в воздухе просто кишит куча помех, наводок, бросков напряжения, где тот же Управлятор может коммутировать, например, мрачные индуктивные нагрузки, то, в общем-то задача становится нетривиальной. Одно дело у Вас зависнет темопластавтомат, другое дело, когда игла помехи прилетит и дернет (по внешнему прерыванию) вход МК на Ардунечке или ЛУТ-плате и пресс опустится как раз на бедного оператора, залезшего внутрь что-то там, как всегда подправить. И дело даже не в том, что Вы честно отсидите срок (типун мне на язык!). Предстать перед воротами Рая с осознанием того, что у Вас на душе висит чья-то жизнь... Мне лично как-то совсем не хочется. Видел тут недавно поделки, которые аффтары называют что-то типа дешевый ПЛК... Если честно, то мороз по коже. У них по входам нет хотя бы защитных диодов (ога, а в AVR есть еще pullup резисторы). Я уже молчу о саппрессорах, там и прочей ненужной фигне всякой. У них нет и опторазвязки, там где она совсем бы не помешала, где может запросто прилететь напряжение и что-нибудь как бы внезапно открыть или закрыть в ненужный момент времени -- хрен с ним, с Австралией микроконтроллером, ну сгорит, подумаешь! Вот один маленький примерчик. Окей, как говорят пиндосы, задача. Педаль, идет кабель в блок управления, опторазвязка и все такое. Ок, защита по помехам. Ок, делаем так, чтобы оптрон "срабатывал" по возможно большему току -- чтобы "иголки", грозы и вообще соседний обыскрившийся контактор не запустили процесс и не вызвали ложного срабатывания.... Ладно, положим.. Но банальная жизненная ситуация: оператор постоянно пинает педаль туда-сюда и происходит... или обрыв внутри кабеля или, что еще хуже -- замыкание. Ну вот и всё... Если у Вас стоял Ардунька или, что хуже "дешевый ПЛК" на 800 входов и 8000 выходов по технологии ЛУТ, то изготовителю сего чуда Северное Сияние наблюдать однозначно и очень долго. Как написал один очень уважаемый мной человек с форума по автоматизации, прокурор скажет "Еу, махарайка!" и Вы никогда не докажете, что махарайка был лучше промышленного серифицированного ПЛК. Даже если Управлятор Вы делали по прямому указанию работодателя, знайте, что он всегда отмажется, а отвечать ВАМ! Отсюда вытекает, что выбор не обстоит как ПЛК -- это тупые железяки за безумные деньги, я сам спаяю!!!. Тем более, что эти деньги (на ПЛК) вряд-ли из Вашего кармана.
По-сему не понимаю товарищей, спокойно рекомендующих "споять самому" и что у ПЛК внутри та же неонка... Мое ИМХО -- думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь. Повторю, диодиком можно мигать и при помощи ПЛК за 60 000 рублей и при помощи Ардуньки. Но, данная ситуация явно показывает безумие покупать для этого ПЛК, не так ли? А теперь то же самое, но со знаком "минус"! Ну, Вы меня понели... ))
б) Для микроконтроллеров есть куча софта и библиОтек, написанных неизвестно кем, зато бесплатных. Но даже библиотека управления LCD может оказаться опасной. Ну, зависли мы нечаянно в этой библиотеке, а клапан открыт и балшой бочка под давлением просто рванет, пока оператор сообразит, что ему надо переписать библиотеку LCD.HELLO.WORLD. А IAR стоит дорговато, в общем-то... ) Да и при разборках может возникнуть вопрос, откуда Вы взяли торрент...
в) Ну гут, внутри у ПЛК та же неонка. Знаю. Только, например, при просадке питания, в более серьезном случае, как-то не нужно использовать встроенный BrownOut... Лучше, чтобы это делал специальный внешний кусочек кремния, которых почему-то выпускают в больших количествах и которые с большей вероятностью защитят от того, что во флеше окажутся совсем непонятные данные, которые, если MCU примет за истину... А подтяжка в классические 10к на ногу явно рассчитана для применения MCU в холодильниках... Ну да, мясо протухло, ну и с ним... Для автомобильной, нпрмр, промышленности, зачем-то есть прям специальная категория, нпрмр, саппрессоров для защиты входов-выходов. Гроза, блымнула, знаете-ли, в паре тысяч метров от машинки и навела на проводочках, знаете-ли, пару тысяч вольт со всем вытекающими... А кондерчики в 0.1 очень "хорошо" проявляют свои свойства, когда рядом заработал сотовый или нечто такое на высокой частоте -- ну фигня, операторская вышка стоИт в сотне метров от циркулярной пилы с микропроцессорным управлением... Бггг... А еще, почему-то есть для RS-xxх мелкосхемы прям с гальванической развязкой. А есть почему-то и без нее... На порядок дешевле. А еще, почему-то есть мелкосхемы -- прям готовый вход для создания ПЛК, но стОят такие женщины почему-то каких-то безумных денег, в расчете на один вход неонки. А еще миллион того, что я не знаю и никто не знает. Все-таки, при запуске в серию ПЛКи сертифицируют, немножко и эта бумажка может быть тем самым спасительным кругом от мест с холодным климатом. Если кабель у педальки замкнет...
Резюме. По прежнему остаюсь приверженцем того, что не бывает "Кремлевских таблеток" и для каждой конкретной задачи нужно выбирать соответствующий инструмент: Диодиком помигать -- Ардунечька, в холодильник -- АВР-ку, в пресс -- "тупой и безумно дорогой" ПЛК. Спасибо профессионалам в области автоматики. Меня тоже лечили от "Шас спою!" и не скажу, что это всегда были вежливо и терпеливо со мной, за что профессионалам в области автоматизации огромное спасибо! С тех пор я даже на всенародное увлечение в виде "Умного Дома" на Raspberry 3.14 смотрю не без того самого страха. Зато теперь настоящий Линуксоид может неонкой диодиком помигать...
ЗЫ к пункту один: повоторюсь, вовсе НЕ утверждаю, что нужно выбирать ПЛК онли! Перечитайте, пожалуйста еще раз перед тем, как стягивать войска на границу... ;)

2) Ну лан, определились с железом. Дальше что? Если вы определились с применением микроконтроллера -- дальше можно не читать, потому как глупо советовать здесь что-либо. Тут просто широчайший выбор средств как аппаратных, так и программных и всё зависит исключительно от Ваших знаний и умений. Я вот, например, боюсь tqfp100 даже в руки взять, а умельцы между ножками еще и резисторы с кондерами распаивают, после изготовления платы... ЛУТ-ом. Помните, как в одном очень популярном фильме охреневший слегка Ватсон: "Но, черт возьми, Холмс..." ))) Но и этим все не ограничивается. Программный инструментарий -- это просто фантастика. Хошь на асме извращайся, хошь на С-умножить-умножить, а то и вообще ставь RTOS. Бесплатную или даже платную. Но мне очччень понравился постулат создателей, например, ARM-а, с его навороченной системой прерываний. Буквально написано, что хоть микроконтроллер и умеет работать в режиме реального времени, но, типа, ребята, Вы сами должны понимать, что его "реальное время" зависит, в общем-то, от того, чем он занят в настоящее время и какое прерывание обрабатывает. Поэтому корректность проектирования тормозной системы автомобиля лежит, всецело, на Вас... Опять не таблетка. Совсем. А если Вы модно поставили RTOS и теперь у Вас полный "ртос"... Ага... Особенно без отладчика (это я недавно вычитал, ми-ми-ми), который позволяет отлаживать все в работе именно с RTOS (и стоит как чугунный мост)... В общем, полет Вашей фантазии и возможностей ограничивается только Вашим жизненным циклом... ;) Поэтому скажу о ПЛК. Дело в том, что их, немного, как бы задумывали на смену привычек суровых Челябинских металлургов электронщиков, которые ваяли управление оборудованием в виде высоких таких шкафичков, набитых дискретной логикой. Помню, однажды, привезли парочку настоящих роботов в отдел промэлектроники и некто ХХХ, по кличке "Сундук" был занят тыканием в многа ножек, которые помещались в двухэтажном корпусе метр-на-ноль-пять, волшебным карандашиком с загорающимися лампочками... Хврезерный станочек автоматизировался... )))
В общем, производители ПЛК-ов придумалии классную штуку! Щелкнул на рейке DIN, прикрутил всякие там трансдьюсеры и оп-ля, все готово! За одним исключением. Выяснилось, что "суровые металлурги" ни бельмеса не понимают, частенько, после того, как щелкнули на рейке, как сделать так, чтобы всё зажужжало-закрутилось. Более того, времена, когда появились ПЛК, как бы внезапно совпало с объектно-ориентированным программированием в пубертате, да и вообще, как я писал выше, применение ООП было тогда понятно, не до конца, другим суровым металлургам, но в случае с опасным промышленным производством -- это даже очень не есть хорошо, поскольку не понятно, чем будет занят ПЛК в это время. А посему, чтобы загладить вину перед инженерами-электронщиками, стали придумывать понятные для них субстанции в виде LD для привыкших к шкафам с релейной автоматикой или FBD (и, как бы CFC) для Челяб... электронщиков. Однако, существует и много возможностей для тех случаев, когда "твердочник" придумывает аппаратное обеспечение, а "мягкочник" пишет для него программу. Вот и появились IL и ST для тех, кому асм и паскаль роднее. Касаемо SFC -- это для тех, кто очень любит "конечные автоматы", с той лишь разницей, что внутрь SFC можно запросто понапихать и IL и ST, на раз... Только, если этот "конечный автомат" получается большой и толстый, то моск начинает плавится, потому, что в данном случае нужно, чтобы особенно было "всё под контролем", ресурсов этого "процессора" на всегда хватает.
ПЛКи, они еще и работают несколько "странно" и эту специфику нужно учитывать. Например, ПЛК считывает состояние входов, сохраняет их и несется дальше, пока не закончит свой цикл, выплюнув команды на выходы. То есть ему как бы наплевать на изменения на входах, пока он снова не прибежит к точке считывания их значений. Следовательно, системе некоторое время "пофигу на Ваши принципы" и эти "странности" надо учитывать. К тому же, ПЛК могут иметь зависимое и независимое время цикла. То есть, чем сложнее у Вас программа, тем тугодумнее будет ПЛК в первом случае, и как он работает во втором -- не берусь ответить, поскольку не вкуриваю, как это вообще может быть, а производители ПЛК держат всё нужное и ненужное в большой тайне (большое человеческое спасибо им!)

Слегка коснусь языков и как бывший программер, как это модно сейчас произносить. Если с IL и ST более или менее понятно, с точки срения работы компилятора (если он там настоящий), но я с большим трудом представляю быстродействие кода, нарисованного мышкой. Да, здорово, понакидал блоков, посоединял их "проводками" и всё работает... Но если с "пошаговыми" инструкциями все понятно, то КАК работает потом пережеванная в понятный микроконтроллеру код схэма из кубиков, как бэ, совсем не представляю. И на практике применение таких "графических" языков не есть всегда легко решить проблему. Работать будет, но совсем не так, как красиво было нарисовано. Это не настоящая логика, где всё работает "параллельно"... Да и с убогими объемам памяти ПЛК придется реально экономить, чтобы как-то быстро эти объемы не закончились. Я уже не говорю о файлах проектов, размеры которых растут как-то совсем непропорционально сложности проекта... Если у Вас всё работает на LD или FBD, то или проекты такие или одно из двух... Я знаю случай, когда ребята на отладке одного такого проекта гробили миллионы рублей в день... Не знаю, чем у них там все закончилось... Но однозначно рекомендовать один из языков в качестве основного не возьмусь.

Кстати, очень осторожно пискну, в виду своей туманной осведомленности, но на тех же ПЛИС крутые дядьки пишут всё строчками, хотя и есть возможность нарисовать мышкой (Не пинать! Чик-чик! Я в домике!)

3) О том, как продают НЕЧТО. Как и в случае со всем, что продается, каждый производитель стремится привязать покупателя к своей продукции. Поэтому, не смотря на стандарты, каждый из них добавляет в свои ПЛК какие-нибудь фишки, которые работают только у них, приручает разраба к своей среде разработки и еще к чему-нибудь, о чем напряженно морщат лобики манагеры в отделах маркетинга. Поэтому подсев на ПЛК определенного производителя, разработчики очень неохотно пытаются сделать нечто на ПЛК других производителей. А мои тапочки просто умрут от смеха, если Вы попытаетесь реально перенести программу на оборудование другого производителя, несмотря на все МЭКи... Впрочем, никто особенно и не заморачивается...
Подчеркну еще одну фишку. Эти ребята маркетологи получают зарплату и пытаются ее оправдать. И, поэтому, часто будучи очень далеки от электроники, автоматизации и вообще от того, что они продают, они, тем не менее, упорно влияют на возможности/к/цене производимой продукции. Вот почему приходится вспоминать пункты из Толкового Словаря Даля, когда вдруг оказывается, что с точки зрения "обычного" электронщика "копеечная" задача вдруг выливается в то, что нужно вдвое увеличивать стоимость проекта, чтобы "оно смогло"... Даже очень интересная фишка... Посмотрите, сколько стОит реле LOGO! Сименса и сколько стОит... ШНУРОК, для того, чтобы его запрограммировать... А возможность использования обычной SD-карты памяти в качестве хранилища! Карта-то стоит копейки, а вот если Вы возжелали хранить данные, покупайте проприетарный модуль памяти по той же цене и объемом в.... тысяч раз меньше. Когда появилась возможность использовать обычные SD-шки, я, прочитав эту новость, плакал от счастья целый день... Поэтому так часто возникает желание послать этих умников в Словарь Даля и спаять, нафиг, на "тиньке" и за три копейки. Однако, не поддавайтесь искушениям. Северное Сияние... Оно...)
Но не только это... Поверьте, автоматизация производства -- это там, где все должно быть как у взрослых. Именно под автоматизацию разрабатываются настоящие полковники железяки. Я молчу, например, об искрозащите, но Вы попробуйте прикрутить к Атмеге датчик давления, хотя бы на сраные 12 бар, если найдете такой в непромышленном исполнении и на 5 вольт, такой... В Чипе-Дипе есть... Ага... и за 3 копейки...

4) Ну гут, покупаю! С оговорочкой. Можно купить и кетайский ПЛК и поделки (не в обиду) отечественных производителей. У них шнурки программирования вообще можно спаять самому. Но вот ведь какая фигня. Купив железяку, будьте готовы к тому, что она программируется.... последней бета версией программного обеспечения. ЗдОрово? К тому же предыдущая не-бета-версия сама лезет в инет и обновляется... на эту самую бету. И ждать реальных обновлений не приходтися. Однако, о программном обеспечении в целом: чтобы НОРМАЛЬНО его использовать, нужна не только его безглючность, "дружественность интерфейса" и "нативность" там все остальныя. Нужна еще дотошная и детальная документация. Иначе Вы можете и "не догадаться". Поэтому призадумайтесь, маленькие -- по три, или большие -- но по пять... Есть, конечно, и такая фишка. Вам говорят -- CoDeSys -- там все написано и его использует BOSCH! ВАХ! Ну, да, это так, но под конкретный ПЛК все равно есть "кусочек", который обеспечивает работу этой самой железяки. Так что вылизанная Кодесис может столкнуться с корявеньким таргетом, писанным местным программером, который, в основном, боролся с утра с голодом, а после обеда со сном... Поэтому время, которе может быть потрачено на проект, может быть несоразмеримо дороже, фирменной железки, вылизанной IDE и документации, изобилующей примерами, понятным даже имбецилам... ) Ну да, зоказчег -- он часто далековат от проблем, у него один критерий -- цифра, обозначающая конечные (причем одноразовые) затраты на конкретные осязаемые железки. Не все же умеют считать, реально, деньги. И то, что козлика надо не только доить, но еще и кормить, встречают, часто, даже агрессию... Тут уж как в известной сказке: "А можно из одной шкурки пошить восемь шапок?" Ответ, однако нетривиален... )))
И все-таки, ПЛК Мицубиси, они... ПЛК Мицубиси (сорри, не конкретно об этом производителе). Они, на весь мир продаются... Что кагбэ намекает (не думайте, пжлст, что это критерий выбора. Здесь речь только о том, что в разработку вкладыватся огрмные деньги и огромный опыт, схемотехникой занимаются группы инженеров, а над документацией потеет, наверняка целый отдел)

И маленькое такое ЗЫ еще на восемь страниц... )) Если Вы думаете о том, что я тайный эротоман Хоботов, то задумайтесь о том, что есть стандарты, где указано, на каком расстоянии в миллиметрах от кнопки "Пуск" и в какой части панели должен быть размещен, например, "грибок" экстренной остановки.. ))

Как-то так...

Спасибо, однако, тем, кто асилил... ) Был рад, если о смыслом )


ps

Говоря о "прилетевших иглах" я часто имею в виду то, что в самом железе контроллера стоЯт определенные узлы защиты от помех и о статического электричества. Так же у серьезных производителей предусмотрена грозозщита. Поскольку, очень часто, датчики работают по токовой петле, то кабель может быть достаточно длинным и можно получить серьезную наводку. В случае с сертифицированным оборудованием серьезных производителей, все это кончится, скорее всего благополучно, а вот в случае самоделки...

Будете смеяться, но определенные входные цепи я делаю на (герконовых) реле. Реле, коммутируемые 24 вольтами, сидят рядом с контроллером и одно из них срабатывает, второе отпускает. То есть к педали идет три провода. Общий, NO, NC... Обработка выполняется по XOR. Если в кабеле происходит замыкание, Общий --> NO, то контроллер распознает, что это замыкание и не сработает, поскольку цепь Общий -- NC должна быть разорвана. В том числе, можно диагностировать замыкание и трех проводов и обрыв проводов. Да, там есть "мертвая" комбинация, но все таки, такой опрос педали резко повышает выживаемость оператора... ))) А реле на 24 вольта потому, как кроме достаточно большого напряжения, ему нужен и, относительно, большой ток. То есть релям как бы пофигу на все наводки, помехи и иголки... Нужно такую, блин, наводку забабахать, чтобы реле сработало... (кстати, аж два, в случае с XOR -- что в принципе невозможно -- наводка-то на три проводника сразу.. )) ))) За ресурс реле бояться нечего. Контакты, коммутирующие вход контроллера доооолго будут обгорать. ;) Фактически, например, с герконовыми реле их ресурс стремится к бесконечности... )

Касаемо аварийного стопа и всех прочих защит, как сказал anakost -- это в любом случае должна быть отдельная система, не зависящая от контроллера. Она должна лишь сигнализировать контроллеру о разрыве петли безопасности -- либо концевыми выключателями, либо кнопкой "стоп" либо другими компонентами. Было бы неплохо, если такая система имеет еще защиту от умников, которым не хочется, например, нажимать две кнопки одновременно двумя руками, и они ставят перемычку. В таком случае система безопасности должна вываливаться с ошибкой и сигнализацией основному блоку управления... ИМХО, но в любом случае делать аварийный стоп программно... лучше уж выгоревший шкаф управления от дуги в 6 KVх1000А, чем человеческая жизнь... Это не утверждение. Опять, нужно "на месте ориентироваться" как там всё устроено...
И еще... Если есть ресурсы, у системы безопасности, я стараюсь быть савсэм хитры. Например, у некоего пресса есть огромная ведомая шестерня. Я присобачил рядом индуктивный датчик, который "считает" зубы у этой шестерни. В случае, если оператор нажал кнопку "Стоп" (имеется в виду штатная остановка), а тормозная муфта не сработала (или хреновато сработала -- умный механик чистил все подряд и протирал колодки тормозной муфты тряпочкой извозюканной в масле) и плита пресса продолжает двигаться (или вообще она почему-то продолжает двигаться), то система тупо отрубает питание с жуткими воплями и сигнализацией критической неисправности. Плита остановится в виду того, что ведомой шестерней крутить ведущую как бы трудновато... ))) И снова запустить пресс после такой ошибки ни фига не получится, пока не придет skilled personnel... Ну и профит еще в том, что можно сказать о том, когда пора менять колодки или пора отрегулировать тормозую муфту.. )

Ну, параноик я, чо... )))



"Вредные советы" или "Семь раз отмерь!"

Автор: Woland , найдено на Баше

В виду плохого понимания Вами предметной области поясню на пальцах: автор имеет поддомкраченный автомобиль без колес и четыре отдельно лежащих колеса. Не прочитав инструкцию по замене колес, он хватается за сварочный аппарат, надевает колеса и наглухо их приваривает, что и другим советует. Кроме того, он утверждает, что сварка будет непрочной, если эпоксидкой не приклеить 4 колпака к дискам, а пятый, из запасного набора, к решетке радиатора. "Задача выполнена - автомобиль поедет, критики идут нафиг" - констатирует он в итоге, не понимая того факта, что некоторые вещи, описанные им, делаются гораздо проще, другие излишни, а третьи вообще вредны.
Да, и еще... Когда ему говорят про гайки и гаечные ключи, то он ухмыляется и верит в них примерно так же, как человек старше 15 лет в Деда Мороза.



"Отдел кадров" или "Универсальный солдат в IT"

Автор: vfo
Из: Харьков
Сообщение с форума http://electronix.ru : http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=136174&st=0&p=1436371&#entry1436371

За последние лет десять сложность техники весьма возросла. Зачастую принцип "один клепает, а десять продают" уже не срабатывает. Работодатели же, не будучи в состоянии создать нормальный процесс с разделением труда, упорно штурмуют доски объявления и всевозможных рекрутеров в поисках кудесника.
На практике же процесс становления специалиста как правило выглядит так. Был когда-то двадцатилетний хлопчик, всем интересовался, что-то ремонтировал, что-то создавал сам, имея острый глаз и твёрдую руку вдоволь напаялся. Поработал там-сям, схемы рисовал, платы разводил, освоил микроконтроллеры, программируемую логику, с высокоскоростными интерфейсами дело имел, в вижуал студии никого не дожидаясь приложение создать может. Так лет двадцать-двадцать пять и прошло.
И тут вдруг в списках требований вот это всё да плюс драйвера под вынь/линь, да монтаж/ремонт плат. Какой может быть монтаж, когда глаза остались там, двадцать пять лет назад во время набирания опыта. Рядом на подхвате должен сесть новый двадцатилетний хлопчик и впитывать знания и опыт как губка. Но это же не наши методы. Мы будем продолжать дописывать новые и новые пункты к профессиональным требованиям искомого кудесника. Это называется не дефицит технических специалистов, а дефицит менеджмента. Там где он вменяем, не приходит в голову, скажем, взять высокопрофессионального программиста, пускай даже на солидную зарплату, потребовать написать программу, а после этого усадить его же на серийное тиражирование дисков с этой программой. Во-первых это не рентабельно, тиражировать может и студент. Во-вторых это время отнятое у профессии, квалификацию невозможно заморозить, если её постоянно не обновлять, она растает и специалист сам заинтересован её поддерживать.



Ностальгия у Технарей. Техно философия

Вот, наткнулся ещё на одно творение от Cергея Гаврилова:

Вспомнились давние годы: институтский склад радиодеталей, ящички, в которых чего только не увидишь...
Тут линии задержки со стеклянными изоляторами, там золотистые баллончики 6Ф7, а вот и транзисторы - какие-нибудь экзотические П2Б...

Тут-то и накатило на меня поэтическое вдохновение.
Возможно, плоды его кого-то теперь позабавят.


5Ц4

(элегические размышления на складе радиодеталей)

Что за черт? Душа заныла,
Вспомнить словно бы спеша -
Запах, что ли, хлорвинила,
Шелест, что ли, крепежа...
Любо сердцу здесь, на складе.
Топот ног за дверью стих.
Я сижу, печально гладя
Пачку пыльных накладных.

Тишина спускает полог
В дальнем корпуса крыле.
И глядят солидно с полок
Толстобрюхие реле.
Неподвластны зову моды,
Блещут, душу веселя,
Довоенные пентоды,
Кварцы, клеммы, дросселя.

Отдохнул - и по делам бы?
Ну-ка, братец, не крути:
Что-то как-то эти лампы
Растревожили в груди.
Век торопит - не до спору,
Вот уж кремний занял трон,
Где царил в былую пору
Горделивый кенотрон.

Все непрочно в этом мире,
Утекая в лучший мир.
Вот они, “пять це четыре”,
Прежней техники кумир.
Уж вывозят институты
Их на свалку... А пока -
Самомнением раздуты
Их стеклянные бока.

“Ну, стишки: про кучу хлама.
Сентименты над старьем.
Запоздалая реклама!”
Да, читатель, отстаем...
Нам грядущее - потемки,
И, верша эпохи суд,
Деловитые потомки
Нас на свалку отвезут.

Век дает иные темы.
Зря я с лампами пристал,
Мне воспеть бы микросхемы
Чудодейственный кристалл...
Только с сердцем нету сладу.
Словно рыба на крюке,
Все мотаюсь я по складу
Со стекляшкою в руке.

Сергей Гаврилов, 1980 г.



Ностальгия ФИДОшника

Автор: Взято на Баше

Hе жалею, не зовy, не плачy.
Все пpойдет, как ISA, тетpис, SIMM.
Интеpнета легкостью захваченный,
Я не бyдy больше молодым.

Ты тепеpь не так yж бyдешь биться,
Сеpдце, бpошенное в интеpнет.
ICQ и блоги, вэб-стpаницы -
Это вам не эхи Фидонет.

Я тепеpь скyпее стал в желаньях.
Сеть моя, иль ты пpиснилась мне?
Словно мы весенней гyлкой pанью
ZMH деpжали по стpане.

И пpоблем с коннектом нетy ныне
И всегда высокий cps...
Миp yвяз в Всемиpной Паyтине,
Позабыв фидо и BBS.

Hе жалею, не зовy, не плачy.
Все пpойдет, как ISA, тетpис, SIMM.
Hо доколе я фидо охваченный -
До тех поp я бyдy молодым.



На главную страницу >>